Bonjour à tous, je pense renouveler mon matériel (un Canon 500D) bientôt, peut-être au profit d'un 7D, j'ai lu de nombreux messages (ici et ailleurs) en faveur de ce boitier, mais j'hésite toujours. Comme j'avais un Minolta argentique, j'ai conservé quelques objectifs Sigma de très bonne qualité. Or ceux-ci sont compatibles avec les reflex Sony, ce qui me permettrait de les réutiliser. J'ai vu les tout derniers Sony Alpha 65 et 77, qui ne sont pas de vrais réflex, mais les avis sont très très positifs. Je voudrais savoir si le Sony Alpha 77 est aussi bon que les équivalents de chez Canon, en particulier pour l'animalier; et si mes objectifs Sigma sont vraiment réutilisables (et à quoi un 28-105 et un 75-300 correspondront). Merci aux amateurs de Sony et aux autres. cordialement
et si mes objectifs Sigma sont vraiment réutilisables (et à quoi un 28-105 et un 75-300 correspondront).
Bonjour Dietmar,
je crois qu'il faut effectivement te poser la question de la valeur des objectifs Sigma que tu possèdes, dans l'optique (ha ha) d'un usage animalier.
Et malheureusement, un 75-300mm (f/3.5-5.6, je présume) n'est ni assez "long" ni assez lumineux pour un usage animalier classique. Ça pourrait suffire pour du gros bestiau en Safari; mais pour les piafous ou pour les grosses bestioles de nos régions (souvent en sous-bois...) ça ne sera pas assez.
Dernier point, même si la qualité d'un 75-300 peut être tout-à-fait honorable (encore que chez Sigma ça varie pas mal suivant les innombrables versions de cet objo), tu es quand même à des lieues de ce que peuvent te permettre des objectifs typés "animalier": comme d'excellentes focales fixes (300mm f/2.8 ou f/4 chez Canon, à coupler à un extender; 400mm f/5.6 Canon , 500mm f/4.5 Sigma, 500mm f/4 Canon) ou même un bon gros zoom (à tout hasard, 120-300mm f/2.8 Sigma ou 100-400mm f/4.5-5.6 Canon).
Évidemment le tarif n'est pas le même, surtout pour les grands blancs; mais on peut trouver un Canon 300mm f/4L non stabilisé (d'occasion, n'existe plus en neuf) aux alentours de 500-600€ dans un état excellent: ce type d'objo est quasiment ( ) indestructible. Et un Extender 1.4x MkI peut se trouver aux alentours de 100€, et est encore plus costaud.
Enfin, je te confirme que le 7D est un redoutable engin ; tu peux éventuellement jeter un coup d'oeil à mon carnet "Scotland Forever" (PUB! ) pour te faire une idée de ses possibilités, couplé à un vieuuux Canon 300mm f/2.8L non-IS.
Je ne connais pas les Sony que tu cites, perso j'ai un Alpha 580, qui est pas mal, mais, il y a un mais bien sur Les objectifs de la marque sont hors de prix, donc tu devras te rabattre sur du Sygma, qui est pas mal certes (je ne vais pas dénigrer, puisque que je fonctionne avec des objectifs Sygma
ex : Sony 300mm f/2.8 G est à plus de 6000 E prohibitif non?, pour un 300 et le Sony : un 500 mm f/4 en monture A pour 13 000 euros tout nouveau.
Canon, est moins cher, à plus de choix d'objectifs excellents, et surtout tu peux trouver de l'occase facilement. Peu d'occases chez Sony, car peu d'utilisateurs
Cath, je m'interrogeais sur Sony car j'avais déjà des objectifs Sigma compatibles, mais tu n'as pas l'air si emballée que ça par les tiens, et ça confirme ce que dit Xavier.
Xavier, pas la peine de faire de la pub pour ton carnet , je le lis déjà régulièrement, et je trouve effectivement le piqué de tes photos splendide (surtout sur les macareux et les cormorans).
Si j'abandonne, comme vous le suggérez, l'idée d'acheter un Sony, je garderai mon 500D et changerai mes objo. J'ai deux questions subsidiaires : - le Canon 300 mm f/4 est-il suffisamment léger pour prendre des photos à main levée, je fais beaucoup de billebaude et très peu d'affût. - le Canon 400 mm f/5.6 me tente également beaucoup, mais sans stabilisateur et une mise au point mini de 3,5 m !! il m'arrive d'être plus près de certains oiseaux! Mais ma question est la suivante: ces deux objectifs très bons ne sont-il pas "trop bons" pour un 500D, ce boîtier saura-t-il en tirer le meilleur?
Le Canon 300 mm f/4 est-il suffisamment léger pour prendre des photos à main levée, je fais beaucoup de billebaude et très peu d'affût.
Aucun doute à ce sujet
Même chose pour le 400 f/5.6, Laurence et moi sommes deux grands fans de la billebaude et cet objectif est idéal!
3.5m de mise au point et tu es plus près
Pffffou, c'est pas mal ça. Mais tu as une alternative, ajouter un bague allonge pour réduire la distance de mise au point, Xavier à d'ailleurs de l'expérience dans le domaine (bin ouais, qu'est ce que tu veux, quand les macareux viennent trop près )
Entre toi et moi, le 400 f/5.6 est une machine de combat combinant un prix relativement raisonnable, une qualité et un piqué de feu avec une magnifique maniabilité
Bon, quant'au 500D, je ne vois de vilain problème à ceci. Il sera sans doute moins réactif qu'un 7D et il vaudra mieux résister à trop monter en ISO mais la clé de la qualité est avant tout l'optique...
Ceci dit, si tu as encore un peu d'argent dans ta tirelire, un 40D ou 50D d'occasion devrait pouvoir se trouver sans trop de difficulté
Bonne continuation!
Alex
Alex
Nature et liberté sont les deux essentiels à préserver
www.natur-ailes.net
Merci Alex pour tes conseils. Je me laisse encore qques semaines de réflexion. Mais s'il vaut mieux ne pas trop monter en ISO, avec un 400mm sans stabilisateur, ça va être dur dès que la luminosité sera moindre... Je sens qu'il va falloir changer aussi le boîtier . Pour les 3,5m je me trompe peut-être mais j'ai parfois l'impression d'être très près, surtout quand je suis tranquille dans le jardin et que c'est les piafs qui approchent... Amicalement
Bonjour Dietmar Je suis aussi en Sony, j'ai l'alpha 300 avec l'écran orientable qui est super pour la macro (pas besoin de se coucher sur les sols mouillés ou dans les épines pour prendre petites fleurettes et petites bêtes). Mais Canon commence à équiper aussi ses récents appareils avec l'écran orientable! Sinon j'ai un petit compact Canon pour la digiscopie, et ce qui me gène beaucoup sur celui-ci c'est qu'il y a beaucoup de choses qui ne fonctionnent sous telles ou telles conditions, par exemple pas de flash anti-yeux rouges quand on shoote en raw avec le powershot, alors que sur les Sony, pas de soucis, l'anti-yeux rouges fonctionne en raw, en jpeg et en raw+jpeg...Donc moi qui suis habituée à la convivialité Sony, je suis en peu génée sur le Canon, après je ne sais pas si c'est le cas aussi pour les réflexes canon ou si ça ne concerne que les compacts. Pour les nouveaux Sony, la visée est électronique, ce qui veut dire qu'il faut allumer l'appareil pour voir dans le viseur, ça peut aller en billebaude, mais à l'affût je pense que ça ne doit pas être pratique, vu qu'on a quand même facilement tendance à observer assez longuement à travers l'appareil éteint pour économiser un peu la batterie, ce qui n'est pas possible sur les Sony nouvelle génération avec visée électronique. Sinon effectivement, la compatibilité est complète avec les minolta alpha. Pour les objo, le seul animalier à prix abordable chez Sony c'est le zoom 70-400, bien polyvalent et mieux noté que le Canon 100-400 vu que plus récent, mais a quand même un moins bon piqué qu'un objectif fixe comme le 400 f5,6 ou le 300 f4 de Canon. Après ça dépend des motivations, si tu sais par avance que tu vas te lancer corps et âmes dans la photo animalière, va chez Canon. Si tu veux faire à l'économie, reste chez Sony, mais il y a quand même des risques pour que tôt ou tard tu revendes tout pour passer chez Canon, et au final ça risque de te revenir plus cher (c'est d'ailleurs ce qui va bientôt m'arriver, je sens que le passage à Canon est pour cette année!) Amicalement Estelle
Sinon j'ai un petit compact Canon pour la digiscopie, et ce qui me gène beaucoup sur celui-ci c'est qu'il y a beaucoup de choses qui ne fonctionnent sous telles ou telles conditions, par exemple pas de flash anti-yeux rouges quand on shoote en raw avec le powershot, alors que sur les Sony, pas de soucis, l'anti-yeux rouges fonctionne en raw, en jpeg et en raw+jpeg...Donc moi qui suis habituée à la convivialité Sony, je suis en peu génée sur le Canon, après je ne sais pas si c'est le cas aussi pour les réflexes canon ou si ça ne concerne que les compacts.
Je peux te rassurer, ça ne concerne que certains compacts (j'ai toujours un Canon G3, par exemple, qui est exempt de telles limitations).
Du côté des reflex actuels, pas de soucis. Le seul EOS numérique qui ait jamais été concerné par ce genre de mesquineries, c'était l'EOS 300D, le tout premier reflex numérique grand public.
Certaines fonctions en étaient bridées, et cela pour ne pas faire de l'ombre à l'EOS 10D, pourvu du même capteur mais... vendu trois fois plus cher à l'époque!
Après ça dépend des motivations, si tu sais par avance que tu vas te lancer corps et âmes dans la photo animalière, va chez Canon (...) il y a quand même des risques pour que tôt ou tard tu revendes tout et au final ça risque de te revenir plus cher.
Bonjour Estelle, merci pour toutes tes explications (surtout sur la visée électronique, je n'avais pas trop compris comment ça marchait...). Continuer l'animalier, c'est vraiment la question, j'en fais beaucoup en ce moment car j'en ai l'occasion, mais je rentre en France à l'été et je ne sais pas si je pourrais continuer autant, bien que je sache que je voudrais... Quant à tout revendre, tu tapes juste aussi car je regrette un peu de ne pas avoir investi plus dès le départ... Je pourrais vendre mes deux "petits" objo 18-55 et 70-300 pour acheter mieux. Après vos conseils, je compte rester chez Canon et changer uniquement les objos en achetant le 15-85 et le 100-400? L'idéal serait le 15-85, 70-200 f/4 et 400 f/5.6 mais les deux derniers ne sont pas stabilisés et ça risque d'être un peu salé... amicalement
70-200 f/4 et 400 f/5.6 mais les deux derniers ne sont pas stabilisés et ça risque d'être un peu salé...
Laurence et moi avons un 70-200 F/2.8 non IS et chacun un 400 f/5.6 monté sur 50D et franchement la stabilisation optique n'est pas un must, on s'en passe et, vraiment, ce n'est pas une corvée...
"Il suffit" (plus facile à dire qu'à faire ) de trouver un bon point d'appuis ou de travailler avec un trépied ou un bean bag. Je pense qu'il faut être clair, on adore la billebaude et faire des clichés des oiseaux qu'on rencontre mais, très honnêtement, ce n'est pas de cette manière qu'on ramène des clichés intéressants. Les clichés intéressants sont ramenés quand on prend la peine de se poser quelque part ou d'affuter et, dans ces conditions, la stabilisation n'est pas nécessaire car il est toujours (ou presque) possible de stabiliser son objectif avec un bean bag ou un trépied...
Donc... Pas stabilisé? >>> Pas grave
Alex
Alex
Nature et liberté sont les deux essentiels à préserver
www.natur-ailes.net
Bonjour à tous,
je pense renouveler mon matériel (un Canon 500D) bientôt, peut-être au profit d'un 7D, j'ai lu de nombreux messages (ici et ailleurs) en faveur de ce boitier, mais j'hésite toujours.
Comme j'avais un Minolta argentique, j'ai conservé quelques objectifs Sigma de très bonne qualité. Or ceux-ci sont compatibles avec les reflex Sony, ce qui me permettrait de les réutiliser. J'ai vu les tout derniers Sony Alpha 65 et 77, qui ne sont pas de vrais réflex, mais les avis sont très très positifs.
Je voudrais savoir si le Sony Alpha 77 est aussi bon que les équivalents de chez Canon, en particulier pour l'animalier; et si mes objectifs Sigma sont vraiment réutilisables (et à quoi un 28-105 et un 75-300 correspondront).
Merci aux amateurs de Sony et aux autres.
cordialement
Répondre
Liens sponsorisés
je crois qu'il faut effectivement te poser la question de la valeur des objectifs Sigma que tu possèdes, dans l'optique (ha ha) d'un usage animalier.
Et malheureusement, un 75-300mm (f/3.5-5.6, je présume) n'est ni assez "long" ni assez lumineux pour un usage animalier classique. Ça pourrait suffire pour du gros bestiau en Safari; mais pour les piafous ou pour les grosses bestioles de nos régions (souvent en sous-bois...) ça ne sera pas assez.
Dernier point, même si la qualité d'un 75-300 peut être tout-à-fait honorable (encore que chez Sigma ça varie pas mal suivant les innombrables versions de cet objo), tu es quand même à des lieues de ce que peuvent te permettre des objectifs typés "animalier": comme d'excellentes focales fixes (300mm f/2.8 ou f/4 chez Canon, à coupler à un extender; 400mm f/5.6 Canon
Évidemment le tarif n'est pas le même, surtout pour les grands blancs; mais on peut trouver un Canon 300mm f/4L non stabilisé (d'occasion, n'existe plus en neuf) aux alentours de 500-600€ dans un état excellent: ce type d'objo est quasiment (
Enfin, je te confirme que le 7D est un redoutable engin
Amicalement,
Xavier
Répondre
Hello
tout nouveau.
)
Je ne connais pas les Sony que tu cites, perso j'ai un Alpha 580, qui est pas mal, mais, il y a un mais bien sur
Les objectifs de la marque sont hors de prix, donc tu devras te rabattre sur du Sygma, qui est pas mal certes (je ne vais pas dénigrer, puisque que je fonctionne avec des objectifs Sygma
ex : Sony 300mm f/2.8 G est à plus de 6000 E prohibitif non?, pour un 300
et le Sony : un 500 mm f/4 en monture A pour 13 000 euros
Canon, est moins cher, à plus de choix d'objectifs excellents, et surtout tu peux trouver de l'occase facilement. Peu d'occases chez Sony, car peu d'utilisateurs
Voili voilou
Cath
Répondre
Merci à tous les deux!!
, je le lis déjà régulièrement, et je trouve effectivement le piqué de tes photos splendide (surtout sur les macareux et les cormorans).
Cath, je m'interrogeais sur Sony car j'avais déjà des objectifs Sigma compatibles, mais tu n'as pas l'air si emballée que ça par les tiens, et ça confirme ce que dit Xavier.
Xavier, pas la peine de faire de la pub pour ton carnet
Si j'abandonne, comme vous le suggérez, l'idée d'acheter un Sony, je garderai mon 500D et changerai mes objo. J'ai deux questions subsidiaires :
- le Canon 300 mm f/4 est-il suffisamment léger pour prendre des photos à main levée, je fais beaucoup de billebaude et très peu d'affût.
- le Canon 400 mm f/5.6 me tente également beaucoup, mais sans stabilisateur et une mise au point mini de 3,5 m !! il m'arrive d'être plus près de certains oiseaux! Mais ma question est la suivante: ces deux objectifs très bons ne sont-il pas "trop bons" pour un 500D, ce boîtier saura-t-il en tirer le meilleur?
Merci encore pour votre avis.
amicalement
Répondre
Salut Dietmar,
Aucun doute à ce sujetMême chose pour le 400 f/5.6, Laurence et moi sommes deux grands fans de la billebaude et cet objectif est idéal!
3.5m de mise au point et tu es plus près
Pffffou, c'est pas mal ça.
Mais tu as une alternative, ajouter un bague allonge pour réduire la distance de mise au point, Xavier à d'ailleurs de l'expérience dans le domaine (bin ouais, qu'est ce que tu veux, quand les macareux viennent trop près
Entre toi et moi, le 400 f/5.6 est une machine de combat combinant un prix relativement raisonnable, une qualité et un piqué de feu avec une magnifique maniabilité
Bon, quant'au 500D, je ne vois de vilain problème à ceci. Il sera sans doute moins réactif qu'un 7D et il vaudra mieux résister à trop monter en ISO mais la clé de la qualité est avant tout l'optique...
Ceci dit, si tu as encore un peu d'argent dans ta tirelire, un 40D ou 50D d'occasion devrait pouvoir se trouver sans trop de difficulté
Bonne continuation!
Alex
Répondre
Merci Alex pour tes conseils.
.
Je me laisse encore qques semaines de réflexion. Mais s'il vaut mieux ne pas trop monter en ISO, avec un 400mm sans stabilisateur, ça va être dur dès que la luminosité sera moindre... Je sens qu'il va falloir changer aussi le boîtier
Pour les 3,5m je me trompe peut-être mais j'ai parfois l'impression d'être très près, surtout quand je suis tranquille dans le jardin et que c'est les piafs qui approchent...
Amicalement
Répondre
Bonjour Dietmar
Je suis aussi en Sony, j'ai l'alpha 300 avec l'écran orientable qui est super pour la macro (pas besoin de se coucher sur les sols mouillés ou dans les épines pour prendre petites fleurettes et petites bêtes). Mais Canon commence à équiper aussi ses récents appareils avec l'écran orientable!
Sinon j'ai un petit compact Canon pour la digiscopie, et ce qui me gène beaucoup sur celui-ci c'est qu'il y a beaucoup de choses qui ne fonctionnent sous telles ou telles conditions, par exemple pas de flash anti-yeux rouges quand on shoote en raw avec le powershot, alors que sur les Sony, pas de soucis, l'anti-yeux rouges fonctionne en raw, en jpeg et en raw+jpeg...Donc moi qui suis habituée à la convivialité Sony, je suis en peu génée sur le Canon, après je ne sais pas si c'est le cas aussi pour les réflexes canon ou si ça ne concerne que les compacts.
Pour les nouveaux Sony, la visée est électronique, ce qui veut dire qu'il faut allumer l'appareil pour voir dans le viseur, ça peut aller en billebaude, mais à l'affût je pense que ça ne doit pas être pratique, vu qu'on a quand même facilement tendance à observer assez longuement à travers l'appareil éteint pour économiser un peu la batterie, ce qui n'est pas possible sur les Sony nouvelle génération avec visée électronique.
Sinon effectivement, la compatibilité est complète avec les minolta alpha.
Pour les objo, le seul animalier à prix abordable chez Sony c'est le zoom 70-400, bien polyvalent et mieux noté que le Canon 100-400 vu que plus récent, mais a quand même un moins bon piqué qu'un objectif fixe comme le 400 f5,6 ou le 300 f4 de Canon.
Après ça dépend des motivations, si tu sais par avance que tu vas te lancer corps et âmes dans la photo animalière, va chez Canon. Si tu veux faire à l'économie, reste chez Sony, mais il y a quand même des risques pour que tôt ou tard tu revendes tout pour passer chez Canon, et au final ça risque de te revenir plus cher (c'est d'ailleurs ce qui va bientôt m'arriver, je sens que le passage à Canon est pour cette année!)
Amicalement
Estelle
Répondre
Du côté des reflex actuels, pas de soucis. Le seul EOS numérique qui ait jamais été concerné par ce genre de mesquineries, c'était l'EOS 300D, le tout premier reflex numérique grand public.
Certaines fonctions en étaient bridées, et cela pour ne pas faire de l'ombre à l'EOS 10D, pourvu du même capteur mais... vendu trois fois plus cher à l'époque!
(Je sors du sujet, ok ok)
Xavier
Répondre
Salut Xavier,
Ca sort peut-être du sujet, mais ça me rassure pour mes futurs achats!
Merci
Estelle
Répondre
merci pour toutes tes explications (surtout sur la visée électronique, je n'avais pas trop compris comment ça marchait...).
Continuer l'animalier, c'est vraiment la question, j'en fais beaucoup en ce moment car j'en ai l'occasion, mais je rentre en France à l'été et je ne sais pas si je pourrais continuer autant, bien que je sache que je voudrais...
Quant à tout revendre, tu tapes juste aussi car je regrette un peu de ne pas avoir investi plus dès le départ... Je pourrais vendre mes deux "petits" objo 18-55 et 70-300 pour acheter mieux.
Après vos conseils, je compte rester chez Canon et changer uniquement les objos en achetant le 15-85 et le 100-400? L'idéal serait le 15-85, 70-200 f/4 et 400 f/5.6 mais les deux derniers ne sont pas stabilisés et ça risque d'être un peu salé...
amicalement
Répondre
Salut Dietmar,
Laurence et moi avons un 70-200 F/2.8 non IS et chacun un 400 f/5.6 monté sur 50D et franchement la stabilisation optique n'est pas un must, on s'en passe et, vraiment, ce n'est pas une corvée...Je voudrais juste rebondir sur ceci:
"Il suffit" (plus facile à dire qu'à faire
Je pense qu'il faut être clair, on adore la billebaude et faire des clichés des oiseaux qu'on rencontre mais, très honnêtement, ce n'est pas de cette manière qu'on ramène des clichés intéressants. Les clichés intéressants sont ramenés quand on prend la peine de se poser quelque part ou d'affuter et, dans ces conditions, la stabilisation n'est pas nécessaire car il est toujours (ou presque) possible de stabiliser son objectif avec un bean bag ou un trépied...
Donc... Pas stabilisé? >>> Pas grave
Alex
Répondre
Liens sponsorisés